阿拉斯加缺什么颜色？
这个问题问得真的是时候，因为上个月我们刚刚完成了对阿拉斯加的第三次色卡修订（之前两次在2005和2013）。 先放张图吧 这张图片展示了我们在修改色卡时遇到的问题之一——不同来源的海洋色数据集之间的差异，图中不同的颜色代表了不同样本数据的平均值差别，越接近零说明两个数据集越一致。可以看到除了红色之外其他颜色的差值都在正负三之间，而红色的差值竟然达到了正七！这也就意味着我们从不同来源得到的关于阿拉斯加海洋色的信息几乎是完全相反的……
这是因为我们的阿拉斯加海岸线覆盖了广布的浅滩及岛屿，而这些地区天然具备的颜色差异本身就很大，再加上本底环境光的波动以及采集时间(春季或者秋季)的不同都会影响测量的颜色数值，这些因素叠加在一起就把原本就不算很清晰的颜色界限抹平了。 我们这次修订的目的之一就是希望重新界定这些“模糊区域”的边界，以此得到更确切的颜色数值并进而确定最佳的分色方法。虽然看起来这张图显示的结果是完全相反的，但实际上我们在计算每个采样点色差的时候采用了三种策略中相对较温和的一种，如果采用另一种策略的话其实大部分采样点的色差都处在可接受范围内（见下表）。
表1. 不同策略下的采样点色差均值 在修订的过程中我们也考虑了自然色与人工色对结果的影响，因为在某些采样点周边通常会有养殖圈（放养三文鱼的地方）或是矿产开采（铜或金），在这些区域本身的颜色往往与周围天然的海水有显著的区别。为了消除这种干扰我们首先去掉了所有离群值（也就是大于三个标准差的数值），然后在剩下的数值中计算平均值。如图所示，去除人工色之后绝大部分采样点色差均值都下降了（蓝色部分低于3），这意味着人工色对于整体结果的影响并不显著。
总之，无论是自然色还是人工色对于阿拉斯加海岸线的色彩描述都是有影响的，我们应该尽量规避使用带有强烈个人色彩的文字性描述而代之以定量且可复现的客观描述。这也正是我们进行此项工作的目的之所在。